C’era una volta un tempo in cui prendere la patente significava imparare a guidare un’automobile. Si studiavano i segnali stradali, si imparavano le precedenze, si faceva qualche guida con l’istruttore e, dopo aver dimostrato di saper parcheggiare senza demolire il paraurti del vicino, si conquistava finalmente la libertà.

Oggi, invece, per ottenere la patente B sembra necessario iscriversi a un corso accelerato di ingegneria meccanica, con specializzazione in elettronica automobilistica e un master in interpretazione dei quiz ministeriali.

Il tutto per avere il privilegio di guidare una Fiat Panda fino al supermercato.

Dal volante al Politecnico: l’evoluzione della patente

Una volta il candidato doveva sapere che con il rosso ci si ferma, che agli incroci bisogna rispettare le precedenze e che sorpassare in curva non è esattamente un’idea brillante.

Oggi deve conoscere il funzionamento dei sistemi di sicurezza, distinguere i dispositivi elettronici di assistenza alla guida, comprendere nozioni tecniche sul veicolo e soprattutto interpretare domande costruite con una precisione linguistica degna di un trattato di filosofia.

Ci sono quiz in cui il vero problema non è conoscere la risposta, ma capire che cosa stia chiedendo l’autore.

Una doppia negazione, un avverbio apparentemente innocuo, un “sempre” o un “mai” collocato nel punto giusto e anche il candidato più preparato comincia a dubitare delle proprie capacità intellettuali.

Non è più un esame di guida. È una prova di resistenza psicologica.

E viene spontaneo domandarsi: stiamo formando automobilisti migliori oppure esperti nella risoluzione di indovinelli burocratici?

Sapere come funziona un motore non significa saper evitare un incidente

Naturalmente, conoscere il proprio veicolo è importante. Comprendere il significato di una spia, sapere quando gli pneumatici sono pericolosamente usurati o riconoscere un problema ai freni può fare la differenza.

Ma esiste una distanza enorme tra la conoscenza utile alla sicurezza e l’approfondimento tecnico fine a sé stesso.

Un automobilista può conoscere perfettamente il funzionamento di un sistema elettronico e poi attraversare un incrocio guardando il telefono.

Può ricordare ogni definizione del manuale e non essere capace di mantenere la distanza di sicurezza.

Può superare brillantemente l’esame teorico e diventare, appena ottenuta la patente, uno di quegli automobilisti che considerano le frecce un accessorio decorativo.

Il paradosso è evidente: possiamo insegnare tutto sull’automobile, dimenticandoci di insegnare abbastanza su chi la guida.

Il grande incubo dei quiz: quando una parola vale più del buon senso

Il sistema dei quiz ha una sua logica: verificare in maniera uniforme le conoscenze dei candidati.

Ma nella pratica può trasformarsi in una gara di memoria, concentrazione e capacità di riconoscere le insidie grammaticali.

Ci si ritrova a studiare non soltanto le regole, ma anche il modo in cui vengono formulate le domande.

Il candidato non si chiede più soltanto: “Che cosa devo fare in questa situazione?”

Comincia a domandarsi: “Dove sarà nascosto il trabocchetto?”

È una differenza sostanziale.

Perché sulla strada non esistono risposte da selezionare su uno schermo. Esistono decisioni da prendere in pochi secondi, pedoni che attraversano improvvisamente, motociclisti che compaiono negli specchietti e automobilisti convinti che il limite di velocità sia un suggerimento facoltativo.

E soprattutto esiste una qualità che nessun quiz riesce a misurare completamente: il buon senso.

I nostri nonni guidavano senza conoscere l’elettronica. Erano forse tutti incapaci?

Per decenni milioni di italiani hanno guidato automobili prive di ABS, sensori di parcheggio, telecamere posteriori e sistemi avanzati di assistenza.

Questo non significa che fossero automobilisti migliori, né che le vecchie strade fossero più sicure. Anzi, i progressi tecnologici e le norme di sicurezza hanno contribuito enormemente a ridurre i rischi.

Ma il confronto dovrebbe farci riflettere.

Oggi le automobili sono più sofisticate, e dunque una preparazione più articolata è comprensibile.

Tuttavia, il fatto che una vettura contenga decine di centraline elettroniche non significa che chi la guida debba possedere le competenze di chi l’ha progettata.

Del resto, per utilizzare uno smartphone non serve una laurea in informatica.

Per prendere un aereo non bisogna conoscere l’ingegneria aeronautica.

E per accendere il televisore nessuno pretende una tesi sui semiconduttori.

Per guidare un’utilitaria, invece, a volte sembra che manchi soltanto una domanda sulla composizione molecolare dell’asfalto.

La vera educazione stradale non si impara soltanto sui libri

Forse sarebbe più utile dedicare ancora maggiore attenzione a ciò che realmente accade sulle nostre strade.

Alla guida in condizioni di pioggia, alla percezione del pericolo, alla gestione delle distrazioni, al rispetto dei ciclisti, alla convivenza con i pedoni e alla capacità di affrontare situazioni impreviste.

E, soprattutto, all’educazione.

Perché il problema della circolazione italiana non è soltanto tecnico. È anche culturale.

Sulle nostre strade incontriamo persone che parcheggiano sui marciapiedi, ignorano le strisce pedonali, occupano la corsia di sorpasso come se l’avessero acquistata e suonano il clacson un millesimo di secondo dopo che il semaforo è diventato verde.

Molti di loro hanno superato regolarmente un esame.

Il che dimostra che possedere una patente non equivale necessariamente a possedere un’educazione stradale.

Una patente più difficile non è automaticamente una patente migliore

Nessuno sostiene che l’esame debba diventare una formalità. Guidare significa assumersi una responsabilità enorme nei confronti della propria vita e di quella degli altri.

La preparazione deve essere seria, rigorosa e aggiornata alle tecnologie moderne.

Ma la difficoltà di un esame non dovrebbe essere misurata dalla quantità di nozioni che un candidato riesce a memorizzare.

Dovrebbe essere misurata dalla sua capacità di affrontare la strada in modo sicuro e responsabile.

Perché complicare non significa necessariamente migliorare.

E rendere un percorso formativo sempre più articolato non garantisce, da solo, che il risultato sia migliore.

Conclusione: vogliamo automobilisti o ingegneri?

Forse è arrivato il momento di porsi una domanda semplice.

Vogliamo persone capaci di guidare bene oppure persone capaci di rispondere perfettamente a un questionario?

Naturalmente le due cose non si escludono. La teoria è indispensabile, ma dovrebbe sempre essere al servizio della pratica e della sicurezza.

Il vero obiettivo non dovrebbe essere quello di trasformare ogni diciottenne in un piccolo ingegnere meccanico, ma di prepararlo a diventare un automobilista consapevole.

Perché un motore si può riparare, un paraurti si può sostituire e una centralina elettronica si può riprogrammare.

Una vita umana, invece, no.

E forse questa dovrebbe essere la prima lezione di qualsiasi scuola guida.

Nel frattempo, ai ragazzi che stanno preparando l’esame, un consiglio: studiate con attenzione. E se non doveste superarlo, non disperate. Con tutta quella preparazione, potreste sempre tentare l’ammissione al Politecnico.